人民说法丨为何赔偿35.2万元?专访“美团与饿了么不正当竞争案”主审法官

2021-04-27 17:18

来源:人民网

4月26日,据国家市场监督管理总局官方网站通报,近日,市场监管总局根据举报,依法对美团实施“二选一”等涉嫌垄断行为立案调查。此前,“美团与饿了么不正当竞争案”备受网民关注,江苏淮安中院知识产权审判庭判决被告北京三快科技有限公司(美团)赔偿原告上海拉扎斯信息科技有限公司(饿了么)35.2万元。有网友认为判决数额太少,对于美团来说不痛不痒,只是“毛毛雨”。

判决赔偿的数额是如何计算的?办案过程中有哪些难点和体会?对于困扰网友的这些问题,人民网“人民说法”栏目记者采访了本案主审法官孙晓明。

原告索赔100万 法院综合考虑审慎确定赔偿数额

原告诉称,被告为抢占淮安市地区市场,恶意阻扰、排挤餐饮商户在“饿了么”开店,妨碍该地区相关商户与原告正常交易,对于不服从的商户,采取各种手段不提供订单或者隐性关店等,迫使商户屈服。上述不正当竞争行为致使原告遭受巨额经济损失。据此,原告请求法院判令被告停止不正当竞争行为,赔偿其经济损失100万元及合理费用6万元。

孙晓明介绍,此类案件计算赔偿的数额一般考虑两点:一是被告违法行为或侵权行为的获益;二是原告的损失。“这类案件要计算被告的获益确实很难,在本案中,原告可以就自己在同时段的收入或市场份额减少来举证,但是原告没有。因此,在有能力举证而没有举证的情况下,法院对原告要求100万元的赔偿数额采取较为审慎的态度。”

美团与饿了么均主营互联网餐饮外卖服务,双方平台的用户群体高度一致,二者具有直接竞争关系。本案中,美团以调高费率、置休服务、设置不合理交易条件限制、阻碍商户与其竞争对手饿了么交易,饿了么必然因此丧失流量、丧失订单而遭受损失。

判决赔偿的数额实际上也是本案的难点。淮安中院综合考虑美团和饿了么的影响力、侵权行为发生的范围、持续时间以及侵权人的主观过错、损害后果等因素,最终审慎地确定了30万元加上维权费用,共35.2万元的赔偿数额。记者了解到,目前,原告和被告都对一审判决表示上诉。

办案过程难点多 法院规制不正当竞争大有可为

“作为法官,当然希望快、好。所谓‘快’就是在时限内尽快结案,‘好’就是把案子办准了。”孙晓明表示,由于各种原因,美团与饿了么不正当竞争纠纷一案从2019年10月立案,到2021年3月30日才结案,如何规制当事人滥用诉权和确定赔偿数额是办案过程中的两大难题。

案件审理过程中,被告两次提出管辖权异议,延宕诉讼的目的很明显,但是法院又不能不给被告权利。同时,原告的准备不够充分,没有提供因侵权导致市场份额或经营数额减少的市场调研证据或报告,所以法官在确定赔偿数额时十分为难。

对此,孙晓明表示,虽然办案过程中遇到不少难题,但法院的态度是明确的,在规制不正当竞争的过程中,法院大有可为。法官、法院通过努力可以改善营商环境,可以达到公开透明高效的法治环境,公开透明的法治环境就是最好的营商环境。 

1、该内容为作者独立观点,不代表观点或立场,文章为作者本人上传,版权归原作者所有,未经允许不得转载。
2、平台仅提供信息存储服务,如发现文章、图片等侵权行为,侵权责任由作者本人承担。
3、如对本稿件有异议或投诉,请联系:info@dsb.cn
相关阅读
赣州聚源餐饮管理有限公司与上海拉扎斯信息科技有限公司、拉扎斯网络科技(上海)有限公司不正当竞争纠纷民事一审判决书公开。
饿请求法院判令公司立即停止不正当竞争行为,包括但不限于立即停止诋毁原告商誉、虚假宣传,以及停止各种对商户采取的威逼手段,迫使其使用被告独家服务的行为。判令赔偿饿经济损失及为制止被告的不正当竞争行为而支出的合理费用共计人民币100万元,以及承担本案全部讼费用。
01国家出手,被立案调查阿里“”案落锤后,互联网平台反垄断的序幕已经缓缓开启。昨天下午,国家市场监管总局发布消息称,根据举报,依法对实施“”等涉嫌垄断行为立案调查。4月,江苏省淮安市中级人民法院认定,存在明显不正当竞争行为,判饿赔偿经济损失万元。根据2020年的财报,其佣金收入高达586亿元。这都是疫情期间,各地餐饮行业所发出的呐喊。
潍坊市市场监管局和潍坊市商务局日前联合召开2020年全市网络第三方订餐平台约会,约饿两大外卖订餐平台。
也正是由于监管总局出台的细则,法院对于利用市场支配地位强迫商家的不正当竞争行为被认定,这案件彻底败诉。360对此给与反击,最终在11月份两者的矛盾彻底爆发。最终,2014年最高法判决奇虎360不正当竞争,赔偿腾讯500万元,结束这场商战。随后,京东以阿里巴巴不正当竞争为由将其诉至法院,但至今毫无进展。
法院认定,饿强迫商户“”,遭拒后饿登录商户账号强制关闭其店铺,判定饿赔偿经济损失80000元。
据悉,日前,浙江金华中院查明向商户推送部分诋毁饿平台的信息以及要求“”独家合作构成不正当竞争,判处饿赔偿100万元。据悉,不认为其相对于商户具有优势地位,表示原审法院认为的“三快公司经营的所掌握的资源以及在合作中占据的优势地位十分明显”完全是原审法院的主观臆断。
5月22日消息,针对饿官网发布声明向道歉一事,饿公关负责人在朋友圈表示, 是2016年的事,当年相关商家的页面广告上体现“饿比美便宜”。该负责人同时称,不完全统计,已经在多地因强制商家“”而被立案调查,“不过我们不需要谁道歉,只想推动行业升级,为商家降本增收。
6月19日消息,近日,据消息人士透露,山东淄博市场监管部门对外卖强制商户“”调查时意外发现,相关工作人员的电脑中存有大量饿非公开的核心商业数据。目前饿已向警方报案。
    Baidu
    map